導(dǎo)致兩人死亡的南京6·20寶馬肇事案，近日有了最新進(jìn)展——南京市交管局政務(wù)微博于9月6日就“6·20”寶馬車肇事案發(fā)布最新消息稱“該事故肇事司機王季進(jìn)經(jīng)權(quán)威機構(gòu)鑒定，其在作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力” (現(xiàn)代快報)

此言一出，輿論嘩然，對于鑒定結(jié)果，很多人不問醫(yī)學(xué)、不談法理，就是不信。 對于南京發(fā)生的這次惡性交通事故，因為司法機關(guān)的鑒定意見書導(dǎo)致劇情突然翻轉(zhuǎn)，甚至可能對最后的判決結(jié)果帶來很大的影響，因此民眾對肇事者有背景的聯(lián)想，對司法機關(guān)鑒定書的真實性有所質(zhì)疑，這都是正常的，既然公布王季進(jìn)的鑒定結(jié)果，就得承受來自社會的質(zhì)疑，這沒什么好說的。

事實上，公眾之所以對南京慘烈車禍案肇事者患精神障礙的司法鑒定結(jié)論如此關(guān)注，就是在擔(dān)心：經(jīng)此事件之后，是否會有一種減刑借口叫做“急性短暫性精神障礙”，并成為“某些人”的特定專用。在依法治國被提到新高度的今天，一起備受關(guān)注的案件的審理結(jié)果不僅彰顯個案的公平意義，甚至對社會道德環(huán)境會帶來重大的影響。不禁想起當(dāng)年同樣發(fā)生在南京的彭宇案，雖然判決結(jié)果是正確的，但是由于在判決中存在判決說理、表述不當(dāng)?shù)葐栴}，在判決之后對社會輿情預(yù)計不充分，應(yīng)對措施不得力，使得相關(guān)報道逐步偏離事實真相，以至于現(xiàn)在每每有見死不救、見老跌倒不扶事件發(fā)生，“彭宇案”就會成為輿論進(jìn)行道德追問的靶子。

時至今日，輿論又一次將南京司法界推上了風(fēng)口浪尖，面對急性短暫性精神障礙這個學(xué)理上的專業(yè)名詞，人們需要的不是來自醫(yī)學(xué)層面的專業(yè)解釋，而是當(dāng)?shù)氐乃痉ㄏ到y(tǒng)能夠自圓其說，提供透明、有說服力的論證。南京寶馬肇事案會否成為下一個彭宇案？對于判決結(jié)果，我們拭目以待。