村務(wù)公開一個歷久彌新的話題，可以說婦孺皆知，根本不需要筆者贅述。其目的在于通過陽光公開的方式讓群眾對村兩委干部和工作人員形成監(jiān)督，督促他們更好地為村民服好務(wù)。給村民辦實事、辦好事，把村集體財產(chǎn)用到實處，用到該用的地方，用到最需要的地方，提高村民的生活水平和質(zhì)量。然而多年來“公”而“不開”的現(xiàn)象不在少數(shù)，多地村務(wù)公開欄是一副破敗相，日期過時，數(shù)字老化，內(nèi)容更是浮光掠影，霧里看花，讓“外人”基本不著多少調(diào)，根本無法借一斑而窺全貌，著實有名無實。

　　日前廣東省人大常委會法工委就《廣東省村務(wù)公開條例(修訂草案修改稿征求意見稿)》向社會公開征求意見。意見稿提出，對于“村官”拒不公開村務(wù)情節(jié)嚴(yán)重或有打擊報復(fù)行為的情形，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府可以提出罷免建議。筆者以為，對上述情況根本無需征求意見，應(yīng)該一票否決。國家早在1998年11月，全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《中華人民共和國村民委員會組織法》中，對村民委員會實行村務(wù)公開制度作出規(guī)定。如今的補(bǔ)充，應(yīng)該在監(jiān)管的漏洞和形式上下功夫。罷免不是目的，警醒才尤為重要。更何況“村官”拒不公開村務(wù)要來何用?

　　其實，多年來村務(wù)公開一直是“老大難”問題。什么，公開內(nèi)容不夠深，表面的事項公開多，深層次的問題公開少;在財務(wù)公開上，只公開幾個大數(shù)據(jù)，不公開具體的收入項目，尤其是業(yè)務(wù)往來中發(fā)生的支出，往往在“其他支出”或“管理費”的欄目中一筆帶過，不作深入公開，內(nèi)容含混不清，甚至弄虛作假，成了“糊涂欄”;或者公開欄內(nèi)容一年四季不更換，成為“不變欄”，有的變成“空白欄”;更有追求表面工作，流于形式、走過場，成為應(yīng)付上級檢查或考評的“迎檢欄”。對諸如土地、果樹、集體企業(yè)承包費用收取及使用情況、土地開發(fā)占用補(bǔ)償情況、宅基地審批情況等不按規(guī)定時間公示，也無從查考。這樣簡單、模糊的公示不但沒有效果，只會“猶抱琵琶半遮面”，嚴(yán)重挫傷了村民參與民主管理的積極性，也成為多地引發(fā)群眾集體上訪事件的導(dǎo)火索，影響了社會主義新農(nóng)村建設(shè)的健康有序開展。因此村務(wù)公開更要在“真”“實”上下功夫，不要沒有群眾想看的，只有公開啥，就看啥的“無言結(jié)局”。

　　話又說回來，公開不透明，歸根結(jié)底是部分地方有關(guān)部門對村務(wù)管理工作認(rèn)識不足，不重視，對村務(wù)公開缺乏經(jīng)常性監(jiān)督，使監(jiān)管工作流于形式。才衍生了報賬截留，私自侵吞;辦公益事業(yè)，借機(jī)受賄;虛報冒領(lǐng)，占為己有;國家補(bǔ)助成了“唐僧肉”等村官“巨腐”形式多樣化。因為就算有村務(wù)監(jiān)督小組，村民委員會，沒有上級有關(guān)部門做后盾支持，也會形同虛設(shè)，是非難辨。因此監(jiān)督得力、權(quán)力公開、政務(wù)公開才能堵住監(jiān)管漏洞，讓村務(wù)公開發(fā)揮實效。

　　如果，對“村務(wù)公開中發(fā)現(xiàn)有揮霍、侵占、挪用、貪污集體財物等違紀(jì)違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時處理，并將處理結(jié)果公開;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”往往已是得不償失。俗話說，干群關(guān)系親不親，就看干部“清不清”。干部要使自己“清白”，就必須讓村民們“明白”。假以村務(wù)公開，處于應(yīng)付狀態(tài)，只公開小事，不公開大事;只公開群眾不關(guān)心的，不公開群眾關(guān)心的;給村務(wù)公開蒙上“面紗”，這樣村務(wù)根本不得人心，是形式大于實效，就算罷免也無濟(jì)于事。

　　最后，對村務(wù)公開不但要完善程序;更要完善村務(wù)公開監(jiān)督制度;完善民主評議村干部制度;完善村級財務(wù)審計制度;完善監(jiān)督制約機(jī)制，將村干部的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。或許才能防范村干部因村務(wù)不公開，而屢屢發(fā)生腐敗案件的事例。為村民找到能真正“辦實事、辦好事”的干部。(文/魚予)